Se’ns
anuncia un canvi de paradigma educatiu a Catalunya: APB (aprenentatge basat en
projectes), que substituirà les «assignatures» que es basaven en una anacrònica
compartimentació del coneixement en especialitats; aplicació de les TIC i la
societat de la informació, o del «coneixement»; reconversió del docent en
orientador, coach i «facilitador»...
i educació en competències, en comptes de transmissió de continguts. Tot un nou
ordre educatiu, del qual l’educació en competències n’és una de les «innovacions»
estrella. Però que és exactament això de l’educació en competències?
Els constructors
de les canoes amb què els pobles polinesis van difondre’s per tot el Pacífic no
van necessitar saber física per construir-les, i ben cert que flotaven.
Disposaven d’una destresa apresa que actualment en diríem un saber
competencial. Si aquest és el model que es vol implantar, el primer que caldria
dir és que no és pas tan nou.
Construir
una barca segons la tècnica apresa al llarg d’un procés assaig-error, és un
saber «com» fer quelcom que no requereix necessàriament conèixer «què» fa que l’objecte
resultant floti efectivament sobre l’aigua. Si li preguntéssim al nostre
constructor de canoes «per què» flota la seva embarcació, ens respondria que
«perquè» s’ha construït seguint el procediment adequat que ell coneix. Una
resposta pròpia encara d’un pensament màgic que barra el pas a qualsevol
ulterior explicació racional. Igual que, posem pel cas, la dansa de la pluja ha
de seguir amb tota precisió un minuciós ritual per tal que tingui els efectes
desitjats. I si no es fa exactament com s'ha de fer, doncs no plourà (i si es
fa bé tampoc, és clar, però aquesta seria una altra història).
La destresa
del constructor de barques és, certament, un saber competencial: sap «com»
fer-les, però no sap «què» fa que flotin. Sap simplement que fent-ho d’aquella
manera, la barca flota. Si en canvi,
coneixem el Principi d’Arquimedes, potser no sabrem construir barques, però sí
que sabrem «per què» aquella barca flota, i un superpetrolier, o els peixos i
els submarins entre dues aigües. I estarem manejant nocions teòriques –fluït,
pes específic...-, que fan conceptualment possible la seva construcció -quan
disposem dels recursos tecnològics al cas-, i que determinaran també els
procediments que caldrà seguir i les competències necessàries que caldrà desplegar
per tal que la canoa, el superpetrolier o submarí, efectivament flotin. La
teoria s’erigeix doncs per damunt de la pràctica i determina les competències,
que li estan subordinades.
Així doncs,
quan des del Departament d’Ensenyament se’ns diu que el que cal és adquirir
competències» -saber «com», eminentment pràctic- en comptes de «continguts»
–teòrics-, què se’ns està dient exactament? Que l’ensenyament públic
prescindirà d’Arquimedes perquè ens cal gent que sàpiga «com» fer barques sense
que sàpiguen per què floten? És aquest el saber que volem per a les noves
generacions?
Ja hem dit que
d’innovació, res. Els sabers competencials ja existien al Paleolític. I la
distinció entre «saber com» fer i saber «què» es remuntaria, com a minin, fins
a Aristòtil. En termes moderns, i
salvant les distàncies, és la distinció entre tècnica i ciència: entre el
nostre constructor de barques i Arquimedes. A Aristòtil, entre Tekhné i Episteme-.
L’única
innovació detectable és, en tot cas, la grollera escissió en termes dicotòmics
que s’introdueix en el nostre sistema educatiu entre ambdós nivells, doblement
grollera per tal com, actualment, tot procediment, tota competència, ve
determinada pels sabers teòrics. Per construir la barca del nostre artesà
potser no feien falta, però per a un submarí o per enviar una nau a la Lluna,
sí. I amb aquest enlluernament per la «innovació» se’ns està ocultant
l’autèntic entrellat de tot aquest muntatge: el correlat social d’aquesta
jerarquia epistemològica, que li és inherent, i una selecció d’elits per
criteris no pas intel·lectuals, sinó socioeconòmics. Altrament dit: un projecte
d’enginyeria social classista, regressiu i fraudulent.
Perquè,
certament, un electricista no necessita conèixer els fonaments teòrics que fan
possible la seva pràctica professional, però un enginyer, en canvi, sí. I si ja
s’ha decidit per endavant qui haurà de ser electricista i qui enginyer, llavors,
i segons aquest model, l’electricista haurà estat educat només en
«competències», perquè no li cal res més, mentre que l’enginyer ho serà
(també?) en els continguts que li calen. I la qüestió de fons és qui haurà de
ser electricista i qui enginyer, i segons quins criteris. Si l’ensenyament
públic renuncia als continguts i es limita en competències, estarà preparant
exclusivament només futurs electricistes que mai no estaran en condicions de
ser enginyers.
Així doncs, si la funció
del sistema educatiu públic a partir d’ara haurà de ser educar en competències
i en processos on allò que s’aprendrà serà «aprendre a aprendre» -en el supòsit
que això vulgui dir alguna cosa-, el que se’ns està dient és, curt i ras, que
ja s’ha decidit per endavant qui serà electricista i qui enginyer, en funció de
la seva extracció social, i pel mitjà, simplement, de privar els usuaris de l’ensenyament
públic d’estar mai en condicions de ser enginyers, perquè no se’ls haurà
preparat per poder optar-hi; els enginyers ja els aportarà alguna altra
instància. Ni més ni menys.