9-N: FIN DE LA PRIMERA PARTE

Cualquier docente sabe que nunca debe imponer a sus alumnos un castigo que no va a cumplir. Si lo hace queda desacreditado. El gobierno español, tal vez por su atavismo habituado al ordeno y mando, no lo entendió y ha ido incurriendo desde entonces en un cúmulo de errores que ayer culminaron con un éxito del independentismo y, muy particularmente, de Artur Mas, que ha retomado la iniciativa y vuelve a ser el líder indiscutible del independentismo catalán.

El error más reciente ha sido la segunda prohibición de la consulta, y sobre todo las peregrinas argumentaciones que se invocaron para ello. Es verdad que esta consulta era una patochada sin ningún tipo de garantía mínimamente democrática, que invitaba más bien a la chanza que a otra cosa. Pero que esto lo argumente como una razón más para la interdicción precisamente quien acababa de prohibir la primera convocatoria, no sólo no es de recibo, sino que delata una obstinación contumaz muy poco propicia a entender lo que realmente está ocurriendo. Y esta vez sí, muy astutamente, Mas ha sabido reconvertir el ridículo en un éxito sin paliativos que le permite salir reforzado, muy especialmente entre los suyos, que era de lo que se trataba. Ahora sí que, controlando las riendas de nuevo, se articulará la lista única independentista que él mismo encabezará, lo quiera ERC o no; o eso o se queda fuera. Mas se ha salido con la suya y es de rigor reconocerlo.

Hablando claro. Es verdad que con la Generalitat sacando pecho los últimos días y proclamando que no iba a acatar la segunda prohibición, a Rajoy sólo le quedaban dos opciones, o quedarse quieto o mandar a la Guardia Civil. Optó, al menos de momento, por la primera. La segunda, deseada no sólo por los sectores más radicales del españolismo, sino también por algunos de sus homólogos independentistas, hubiera representado un salto cualitativo en la escalada de la tensión y la definitiva pérdida de control del proceso.

Un problema lo es precisamente cuando, ante dos opciones, ambas son erróneas, y se optó sin duda por la menos mala. Pero para haber llegado a una tesitura en la cual de las dos alternativas que tienes a mano, el dilema es a cuál peor, se ha de haber incurrido antes en muchos errores.

El primero y fundamental de los errores fue no saber, no querer o no  poder entender el problema en su verdadera naturaleza, y ampararse en un legalismo de cerrazón que no ha hecho más que abonar el espacio independentista en Cataluña. Porque una cosa es un problema jurídico y otra un problema político. Y aquí se trata de un problema político al cual se le ha de dar, en todo caso, una salida jurídica que permita su expresión en el contexto de un estado de derecho, pero nunca refugiarse en el marco legal vigente para negar el problema, porque entonces, si es un problema de verdad, se enquista. O desarrolla metástasis.

Si la Constitución no admite una consulta sólo para un territorio y resulta que son todos los españoles los que han de pronunciarse sobre el destino de Cataluña, pues muy bien, contra la propuesta de referéndum catalán, el gobierno contraoferta el global. ¿Alguien se imagina cómo se interpretaría un resultado del 90% en contra de la independencia de Cataluña en el resto de España, y del 90% a favor de ella en la propia Cataluña?

Y si esta opción no parece la más acertada –una petición de divorcio no ha de contar con la conformidad de los dos cónyuges para que se le dé curso, es de una elementalidad irrebatible-, entonces teníamos la segunda opción, abrir un primer proceso de reforma de la Constitución que admitiera la posibilidad y, posteriormente, convocar dicho referéndum, siempre con las debidas garantías democráticas y, en mi opinión, con el requisito de mayorías cualificadas, 2/3 de participación y 3/5 de voto favorable a la secesión.

¿Que España se iba a romper? Oiga, pues que se rompa, pero mejor hacer las cosas bien, porque si se ha de romper se romperá igualmente, pero con consecuencias seguramente mucho más indeseables para todos. Aunque, la verdad, no creo que se rompiera ni mucho menos, ya lo he dicho en más de una ocasión. Es más, no creo que, ni aun ahora en plena resaca consultiva, el independentismo alcanzara en ningún caso más del 35 o el 40%. Y con una España federal, hasta podría quedarse en residual.

En realidad, el «éxito» de la consulta de ayer es de naturaleza simbólica y en clave interna independentista; importante, sí, pero no como para echar las campanas al vuelo. Porque incluso dando por buenas las cifras «oficiales», los que fueron a votar siguen siendo los mismos que llevan dos años asistiendo a todos y cada uno de los eventos organizados a tal efecto. Y ni con todo el bombardeo mediático aumentan en número. En resumen, siguen estando los que son y siguen siendo los que están.

Pero esto tampoco nos ha de inducir al error de considerar esta cifra como despreciable a la vista de su aparente estancamiento. Porque es un número suficientemente significativo como para tomárselo en serio, al menos desde una perspectiva democrática. Y en democracia, las cosas se han de resolver democráticamente.

Otro de los errores que me permito apuntar y que a mi juicio vician los análisis que se hacen sobre la realidad catalana desde fuera de Cataluña, y también en la propia Cataluña, es esta categorización bipolar entre independentistas y unionistas. Cataluña es todavía hoy bastante más compleja como para encajar en una discriminación conceptual tan simplona. Yo diría, sin ánimo de ser prolijo, que en Cataluña hay independentistas, unionistas y españolistas. El debate actual está secuestrado por independentistas y españolistas –minoritarios en Cataluña-, y de ahí el escaso eco social que el no-independentismo –que no necesariamente antiindependentismo- sigue teniendo pese a ser mayoritario.

Este «unionismo», que segrego del simple españolismo que hegemoniza el debate contra la independencia, está huérfano de voz. Y probablemente siga así. Pero si la situación sigue transcurriendo por los derroteros que parece llevar y se enrarece aún más, no es impensable que, llegado el caso, y aunque sea alérgico a banderas, a consultas guineanas y a concentraciones norcoreanas, una buena parte de dicho sector acabara engrosando las filas de un independentismo «objetivo» si, por ejemplo, se sigue obstinadamente negando cualquier alternativa o si, en la escalada de tensión y ante algún órdago independentista como podría ser una declaración unilateral de independencia, España recurriera, por ejemplo, a los tanques.

Otras voces hablan de un pacto consistente en que el gobierno hiciera la vista gorda con la consulta y, a cambio de ello, con un Mas reforzado al haber cumplido su promesa de sacar las urnas el 9-N, éste se habría comprometido a reconducir el tema por derroteros menos truculentos. A ver, será cuestión de esperar al próximo movimiento.